10 вопросов по «колебалкам».
10 вопросов по
"колебалкам".
Константин Кузьмин
Российская Охотничья Газета
№17 от 23.04.2003 г.
В чем причина падения
популярности колеблющихся
блесен?
Технические возможности
современного спиннинга, в
отличие от времен
двадцатилетней и большей
давности, дают возможность
эффективно пользоваться
самыми разными приманками.
Если прежде ловля на небольшие
«вертушки» и воблеры была
весьма проблематичной — их, с
учетом толстых лесок и
«кондовых» спиннингов и
катушек, было сложно и
забросить, и провести, то
теперь с этим все просто. Так
что это не «колебалка» стала
ловить хуже, а «конкуренты»
получили для себя более
льготные условия. Что касается
главного «конкурента»
колеблющейся блесны, джига, то
в случае с ним можно и в самом
деле говорить о прорыве. Джиг,
которого очень многие из нас
еще относительно недавно не
знали, вытеснил «колебалку» из
некоторых сфер, где она в былые
годы была главенствующей
приманкой. Но, что характерно,
вытеснил далеко не ото всюду.
Щучьи и судачьи — в чем
отличие?
Первое отличие — в том, что
щуку сейчас на «колебалку»
ловят гораздо чаще, чем судака.
Ведь ловля щуки — это сплошь и
рядом меляк и трава, что для
«колебалки» не самый худший
вариант, а с джигом там, в его
классическом обличий, делать
особо нечего. Судака же мы
почти всегда ловим в условиях,
где джиг проходит без проблем…
Что до геометрических отличий
блесен, то считается, что щучьи
«колебалки» значительно шире
судачьих. В первом приближении
я с этим согласен, но
комментарии здесь дать
совершенно необходимо. Щука
почти одинаково охотно «ест» и
широкие блесны, и узкие, как,
например, Toby. Судак же не очень
хорошо реагирует на широкие
«колебалки», но это касается не
всех, а тех из них, которые на
проводке входят в штопор, и
размах этого штопора
(отклонение от «оси» проводки)
сантиметров от десяти и более.
Если блесна не входит в широкий
штопор, то даже если она сама по
себе широкая, судак такую берет
охотно.
Есть ли смысл в «колебалках»
из тонкого металла?
Крупные колеблющиеся блесны,
отштампованные из тонкого
металла, предназначены в
первую очередь для ловли
троллингом. Ловля в заброс
возможна как исключение.
Блесны среднего размера
(длиной 60-90 мм) из металла
толщиной 1 мм и даже менее это
уже в основном спиннинговые
приманки. При таком
соотношении параметров,
разумеется, есть проблемы с
дальностью и прицельностью
забросов — даже «вертушка"
одного с такой «колебалкой»
веса в этом смысле
предпочтительнее. Поэтому
условия, например, с резким
ветром очень ограничивают наши
возможности в ловле на легкие
«колебалки». Тем не менее, в
ряде случаев именно такие
блесны позволяют добиться
самых лучших результатов. Лет
двадцать назад я пришел к ним
по стечению обстоятельств — в
моем распоряжении была
листовая латунь двух
стандартов — толщиной около
миллиметра и около двух.
Последняя очень тяжело
резалась слесарными ножницами,
поэтому большую часть своих
блесен я делал из более тонкого
металла. Ловил я тогда в
основном на торфяниках и
польдерах с характерными
глубинами метр-полтора, и
тонкая «колебалка» шук
«убивала» в огромных
количествах. Секрет высокой
эффективности легкой блесны не
только в более медленной
проводке, но и в возможности
вести ее даже в самом мелком
(порядка полуметра) месте с
остановками. Кратковременные
(в пределах полсекунды)
остановки приманки
провоцируют щуку на хватку. В
отдельные дни при ловле в
«жабовниках» более трех
четвертей поклевок приходится
на эти моменты.
У фирмы DAM есть версия
«колебалки» Effzett из двух
«долек» — две блесны наложены
одна на другую и скреплены
заводными кольцами. Заявленный
смысл такой конструкции —
половинки позвякивают друг об
друга и тем самым привлекают
хищника. Притянутость этой
идеи за уши у меня не вызывает
сомнения, но вот если сдвоенную
блесну располовинить, то
получится две те самые легкие
«колебалки», которые так
хорошо себя проявляют в ловле
щуки медленной прерывистой
проводкой.
Блесна из алюминия —
возможно ли такое?
Возможно, а нередко даже и
целесообразно. Смысл
«колебалки» из алюминия
отчасти тот же, что и из тонкого
железа или латуни, но есть одно
важное отличие, которое делает
алюминиевую блесну
предпочтительнее. При
одинаковом весе в воде и
близких аэродинамических
параметрах алюминиевая блесна
тяжелее в воздухе. поэтому
забрасывается она дальше. Я с
успехом использовал это
обстоятельство, когда ловил
щуку на мелководье на
«Кастмастеры», нарезанные из
алюминиевого прутка.
Насколько существенны нюансы
геометрии?
С одной стороны, «колебалка»
— изделие простое в
исполнении. Отсюда неувядающая
популярность «кондовых»
блесен завода «Сатурн» и им
подобных. По крайней мере,
трудно бывает обосновать,
почему надо платить вчетверо
большие деньги за почти такую
же блесну, но сработанную чуть
аккуратнее и проходящую под
более респектабельным брэндом.
С другой стороны, нельзя не
заметить, что часто вызванные
очень небольшими отличиями в
геометрии особенности
поведения блесны сказываются
на числе поклевок, причем
весьма заметно.
В начале 90-х я больше всего
жереха ловил на отечественные
«колебалки» прогонистой формы
— на «Играющую», «Удачную»,
«Чудесную». Блесны эти и в
самом деле очень схожи внешне,
но вот по размаху колебаний и
характерному горизонту хода
немного отличаются.
«Играющая», например, на той же
самой скорости проводки идет
чуть выше. Как следствие, в
одних случаях она дает более
высокий результат, в других —
наоборот. В зависимости от
модели поведения жереха
соотношение поклевок может
доходить до трех к одному.
Для того чтобы изменить игру
«колебалки», не обязательно
менять ее геометрию. Есть
простой прием, позволяющий
получить из одной блесны две —
с существенно разными
свойствами. Достаточно просто
перевернуть блесну задом
наперед, поменяв местами
тройник и вертлюжок. В
результате получится блесна с
совершенно другими игровыми
параметрами. Иногда такая
перестановка дает очень
хороший эффект.
Мелкие «колебалки» — какова
их сфера применения?
Среди моих знакомых есть
пара-тройка человек, считающих,
что ловить на «колебалку»
размером «с ладонь» это
признак «гаврилизма» — так
теперь принято именовать
принадлежность к числу
неисправимых «чайников». Я,
хотя и не могу безоговорочно
согласиться с такой оценкой,
должен отдать должное
поклонникам "мини" — они
реально ловят на блесенки
размером 4-5 см и весом 4-8 г. И
ловят в том числе и крупную
рыбу. Собственно, отсутствие
массового опыта ловли на
мелкие колеблющиеся блесны
обусловлено нашими традициями
последних двух-трех
десятилетий. Ведь до самого
последнего времени у нас
преобладали инерционные
катушки, а небольшие
«колебалочки» откровенно
терялись в обшей массе тех
самых блесен, которые «с
ладонь»… Сейчас более или
менее определенно могу сказать
следующее. Во-первых, у щуки и
судака бывают периоды, когда
они предпочитают приманку
малого размера, «колебалку» в
том числе. Во-вторых, такой
хищник, как голавль, очень
неплохо ловится на маленькую
колеблющуюся блесну,
выведенную на глиссирование по
поверхности воды. В-третьих,
поймать ручьевую форель на
мелкую колебалку местами
проще, чем на «вертушку»; ведь
«колебалка» не боится сбоя
игры при пересечении границы
струй и ее можно заглубить в
провалах между валунами… Так
можно продолжать и далее.
Мелкие «колебалки» мало чему
уступают по своей
универсальности, когда мы
ловим в классе лайт-ультралайт.
Только, разумеется, в каждом
конкретном случае надо
изыскивать какие-то свои
методы проводки. Тем более что
"колебалка" допускает
очень большое число
технических приемов внимании.
Какой же цвет самый
«клевый»?
Что ни говори, а это
традиционно самый
«рейтинговый» вопрос. В первом
приближении, повторю свою не
раз уже высказанную мысль, цвет
на результат не влияет. И
оставлю без комментариев
многочисленные протесты со
ссылками на множество примеров
из практики — это не является
для нас в данный момент
основной темой. Во втором
приближении применительно к
«колебалкам» имеет смысл
контрастная окраска двух
сторон: внешняя — светлая,
внутренняя — темная или
различные вариации на тему.
«Колебалка в отличие от
«вертушки» дает меньшую
частоту мелькания, поэтому
контраст, проявляющийся при
повороте то одной то другой
стороной, воспринимается более
отчетливо. Хотя зрение рыбы (не
говоря уже о ее поведенческой
мотивации) разительно
отличается от нашего,
получающийся оптический
эффект выступает в роли
привлекающего фактора, и здесь
уже можно говорить о
статистической достоверности.
Какую модель колеблющейся
блесны можно назвать самой
универсальной?
Из отечественных блесен
можно назвать асимметричную
"Лугу». Выпускалась одно
время такая небольшая
блесенка, но в последние лет
пять ее не видно. Щука в
«жабовниках» от «Луги» просто
с ума сходила. Другой хищник,
правда, ловился
постольку-поскольку, но
ловился… Из блесен
зарубежного производства я бы
в первую очередь назвал Wob-I-Rite.
Она у нас теперь хорошо
известна, и многими, кто ее
пробовал, ценится в первую
очередь именно за свою
универсальность. Я на Wob-I-Rite
ловил хищников пяти видов, и
это явно не предел.
«Колебалки-незацепляйки»:
насколько хорошо они минуют
коряги и цепляют рыбу?
Это пусть и обособленная, но
очень важная тема — ловля на
колеблющуюся блесну в сильно
закоряженных местах.
Предназначенные для того
приманки есть в ассортименте
нескольких фирм — достаточно
назвать Kuusamo и Aise. Возможны и
экспромты на месте, когда
вместо тройника мы ставим, к
примеру, офсетный крючок с
твистером. Естественно, любая
такая конструкция дает меньший
КПД поклевок, чем блесна с
открытым тройником. Но в
ломовом коряжнике без мер
защиты не обойтись никак.
Другое дело, что этот самый КПД
разный для разных конструкций
незацепляек. По моему опыту,
наилучшее соотношение между
проходимостью коряжника и
процентом реализованных
поклевок дает конструкция с
большим свободно висящим
двойником, каждое жало
которого прикрыто отдельной
проволочкой. Затем идет
вариант с жестко
зафиксированным двойным или
одинарным крючком с теми же
проволочными «усами». И только
потом — блесна с офсетником.
Точнее, «колебалка» с
офсетником (если жало хорошо
спрятано) легко проходит
коряги, но вот рыбу цепляет
примерно одну из трех.
Касательно проволочных «усов»
надо сказать следующее. «Усы»
предпочтительнее более
длинные — они располагаются
под более острым углом к жалу и
лучше исполняют возложенную на
них функцию. Надо постоянно
следить за их положением —
бывает, что в азарте мы не
замечаем, что после очередной
поклевки «ус» прогнулся, и жало
открылось; блесна на следующем
забросе «засаживается». Ну и
качество проволоки «усов»
имеет значение. На китайских
«незацепляйках» она уж больно
«ломучая»: несколько раз
отогнуть «ус» туда — сюда, и он
отваливается. Так что «родные»
незацепляйки однозначно лучше.
Достаточно ли для
«колебалки» одного тройника?
В самом деле, ведь если
сравнивать колеблющуюся
блесну «стандартной
комплектации» и воблер одного
размера, то у последнего — на
один или даже пару тройников
больше. Может, действительно
добавить "колебалке" еще
один крючок? Если вы неплохо
знакомы с ассортиментом фирм,
предлагающих колеблющиеся
блесны, то, наверное,
припомните несколько моделей,
у которых помимо хвостового
тройника имеется еще один
крючок (чаше — двойник) — в
средней или передней части.
Была такая блесенка у
«Рюблекса», например… Однако
все же в большинстве случаев мы
сами ставим на «колебалки»
дополнительные крючки. Но
оправданным это, как
показывает опыт, бывает далеко
не всегда. В то время, когда я
ловил жереха на длинную узкую
«колебалку», мне пришла идея
оснастить ее дополнительным
крючком после того, как
несколько раз, попав на
стайного мелкого, порядка
полкило, жереха, я с десятка
поклевок снимал по одному-два
"хвостика". Я попробовал
тогда два варианта — с
двойником на переднем заводном
кольце и с припаянным в
середине блесны одинарником. И
как вы думаете, сколько
"хвостов" я на эти
дополнительные крючки поймал?
Один. При том, что на хвостовой
тройник — десятка полтора. Так
что «колебалка» — это не
воблер, здесь лишние крючки и в
самом деле часто оказываются
лишними.
Впрочем, так бывает не всегда —
была у меня по крайней мере
одна рыбалка, когда двойник на
переднем колечке «колебалки»
сыграл однозначно позитивную
роль. Я ловил тогда несколько
необычным образом — с лодки по
методу, называемому «апстрим»,
то есть перемещаясь вверх по
течению реки и вверх же
забрасывая. Как известно, щука
в большинстве случаев при
атаке блесны стремится зайти
сбоку, но бывают и такие
ситуации, когда она
систематически бьет «прямой
наводкой». Если блесна при этом
движется навстречу, то
поклевка бывает очень резкой, а
вот засекается щука
относительно редко. После того
как у меня было три встречных
поклевки подряд, и ни одной
рыбы на них взято не было, я
поставил-таки двойник в
головную часть блесны.
Следующие четыре лобовые
поклевки привели к поимке трех
«хвостов» на этот самый
дополнительный двойник.
Последняя поклевка, правда,
закончилась срезом блесны
вместе с поводком, что, впрочем,
не редкость при атаке щуки
спереди.
No Result
View All Result
|