Гармония снасти и исключения, подтверждающие правило.
Константин Кузьмин.
Российская Охотничья Газета №25 ( 18 июня 2003 г. )

Очень значительная часть вопросов, задаваемых на выставках, «общалках» сети Интернет, а также по почте, «бумажной» я электронной, касается такого важного аспекта рыбалки, как грамотный подбор элементов, из которых состоит спиннинговая снасть. Значимость взаимного соответствия удилища, катушки, лески и приманки, наверное, понятна всем. Только вот решение задачи подбора элементов снасти далеко не всегда дается легко. Есть здесь и неочевидные вещи, на которые стоит обратить внимание.

ВАРИАНТ «ДЛЯ ПРАПОРЩИКОВ»

Был когда-то такой анекдот: придумали кубик Рубика для военных — все грани цвета хаки, а потом и специально для прапорщиков — еще и не вращающийся. Вот и со снастями есть очень похожие варианты, когда при выборе требуется минимально напрягать извилины.

Захотелось мне, например, половить щуку. Иду в магазин и на прилавке с леской нахожу бобинку с характерной картинкой — в виде разинутой щучьей пасти на этикетке. Там же указана прочность — скажем, 6 кг. Памятуя о том, что килограмм это что-то близкое к двум фунтам, тут же ищу подходящую «палку». Нахожу — с тестом по леске 10-17 Ib. Пойдет. На прилавке с катушками вижу «мясорубку» примерно того размера, который был бы в самый раз. Беру в руки. На шпулю нанесены цифры прочности лески и соответствующая им лесоемкость. Прочность сейчас важнее. Указано три значения: 10, 12 и 15 Ib. Леска с шестикилограммовым тестом в нужный диапазон попадает. Катушку беру. На удилище указан и тест по приманкам: 10-30 г. Подхожу к прилавку с блеснами. Вот 16-граммовая «колебалка» DAM Effzett — по мнению многих, одна из лучших щучьих блесен. А вот «трехчетвертной» (т. е. 21 г) Kastmaster — приманка больше не на щуку, но все равно пригодится. Тут же развал кондовых отечественных «колебалок». Вес на каждой из них указан ну очень абстрактно (буквально: 15-30 г), но вроде как тоже пойдет, пару-тройку надо взять до кучи. Только вот тройники колюбакинские — снять и выкинуть, а взамен поставить те, что попристойнее... Действуя примерно по такой схеме, мы получаем в итоге вполне работоспособную снасть. И если вдруг рыбалка не заладится, то сбалансированность нашей снасти здесь не при чем — причину нужно искать в чем-то другом.

ПОЧЕМУ ТАК, A НЕ ИНАЧЕ? И ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ...

В самом деле, следуя каким-либо рекомендациям, порою испытываешь сомнения в их оправданности. Это касается не только рыбалки, но и самых произвольных областей человеческой деятельности. Заметим также, что отклонение от всяческих утвержденных стандартов и правил это одна из непременных черт бесшабашной русской натуры. То, что, например, для педантичного и законопослушного немца почти криминал, для нашего брата — норма жизни. В большинстве случаев от этой самой бесшабашности мы в конце концов страдаем, но бывают, и не так уж и редко, исключения. Если говорить конкретно о принципах комплектования спиннинговой снасти, то следует заранее отдавать себе отчет в том, что за этими принципами стоит. Тогда неизбежно возникают вопросы, от правильных ответов на которые во многом зависит оправданность наших дальнейших действий и их последствия. Вот наиболее характерные из таких вопросов. Почему на данном удилище указан именно такой тест по приманкам? Как увязаны тест по приманкам и тест по леске? Если тест по леске отсутствует, как его можно оценить? Каковы могут быть последствия у тех или иных отклонений от рекомендованных тестов? Можно ли использовать катушку с плетенкой того диаметра, что значится на шпуле? Этот ряд вопросов можно продолжить, но мы постараемся ответить на те из них, что задаются наиболее часто.

ТЕСТ - ПОНЯТИЕ МНОГОГРАННОЕ

Практически на каждом спиннинговом удилище приводится диапазон рекомендованных весов приманок. Я уже не раз затрагивал вопрос теста по приманкам в своих книгах и публикациях, тем не менее, именно этот количественный параметр чаще всего становится предметом дискуссий. Потому имеет смысл к этой теме вернуться и взглянуть на нее с разных сторон. Как известно, смысл верхней границы тестового интервала заключается в том, что она отражает максимальный вес приманки, при котором даже на силовом забросе удилище гарантировано от поломки. Соответственно, нижняя граница это, во-первых, тот вес, с которого у удилища на забросе начинает более или менее отчетливо проявляться «эффект катапульты» (то есть ускоряющее свойство бланка), во-вторых — для джиговых приманок — вес, с которого кончик на ступенчатой проводке начинает заметно «отыгрывать» при касании дна. Если проанализировать весь спектр мнений спиннингистов по поводу теста по приманкам, то для многих очень характерно скептическое отношение к указанным на бланке цифрам. Должен сказать, что для сомнений в правильности номинального теста и в самом деле нередко бывают серьезные основания, но все же значительно реже, чем нам может казаться. Потому давайте остановимся на нескольких связанных с этим ключевых моментах. Итак, по порядку...

1. «Медленный» и «быстрый» строй. Когда мы привыкаем к "палкам" с подчеркнуто «быстрым» типом строя, спиннинги с существенно более «медленным» действием воспринимаются нами как «сопливые». Пытаясь на фоне прежнего опыта субъективно оценить их тест, мы решительно протестуем против номинальной верхней границы. Например, на бланке она значится как 50 г, тогда как по ощущениям «палка» едва ли способна потянуть более граммов тридцати; кажется, что повесишь «полтинник» — точно сломается. На самом же деле удилище вполне нормально управляется с весами, приближенными к верхней границе — скажем, с 42-45 граммами, и только потом уже начинает работать с некоторой перегрузкой. Просто по динамике заброса «медленное» удилище очень сильно разнится с «быстрым», но непривычные ощущения мы трактуем без необходимой поправки. У спиннингов более «медленного» строя реальный тестовый диапазон по приманкам шире, поэтому выбирая удилище с претензией на универсальность, лучше остановиться на удилище от фирм Byron, DAM, Hardy и т. д., для которых, как известно, «медленный» или приближенный к нему тип строя наиболее характерен, Ну а если вы остаетесь стойким приверженцем американской концепции, то среди всего модельного ряда, как правило, тоже можно найти серию с выраженной тенденцией к относительно «медленному» строю. В этом, кстати, один из залогов популярности знаменитой «Дикой Речки» от St. Croix.

2. Толщина стенки. Обратите внимание: опытные спиннингисты, оценивая в магазине то или иное удилище, непременно осматривают место соединения колен. Делается это в том числе и для того, чтобы получить представление о толщине стенки бланка. Интерес далеко не праздный, поскольку от толщины стенки зависит очень многое. Иногда бывает так, что берешь «палочку» в руки, впечатление — просто супер! И легкая, и сбалансированная, но... Посмотришь на колено с торца — и убеждаешься, что стеночка бланка — почти как бумага. Тонкая стенка — сама по себе не криминал. Она иногда проходит как неотъемлемая составляющая концепции той или иной серии удилищ, в том числе и дорогого класса. Только вот следует иметь в виду, что такие удилища требуют очень аккуратного обращения. А применительно к нашей текущей теме — очень пунктуального соблюдения ограничений по тесту. Известны серии спиннинговых удилищ, которые при довольно большой длине имеют — за счет малой толщины стенки и соответствующей геометрии бланка — минимальный вес и «быстрый» тип строя. И, кроме того, создается впечатление, что такая «рапироподобная» «палка» в состоянии швырять значительно большие веса, чем значится на бланке. Потому многие и швыряют. Заканчивается же все это попаданием в «статистику смертности» — «палка» не выдерживает и ломается. Соответственно, если бланк относительно толстостенный, то для большинства серий удилищ такого плана можно и «похулиганить», превышая тест. Насколько допустимо перебирать верхнюю границу — это зависит от конкретной модели. Здесь самое правильное — проконсультироваться у тех, кто уже имеет немалый опыт ловли именно таким спиннингом.

3. Соответствие тестов по приманкам и леске. Тест по леске указывается почти на всех удилищах, рассчитанных на американский рынок, и на большинстве, идущих на рынок японский. В Европе это как-то не принято, потому, особенно привыкнув оценивать спиннинг еще и по этому параметру, испытываешь некоторый дискомфорт. В этой связи я позволю себе привести небольшую таблицу соответствия, ориентированную на систему тестовых интервалов, принятую фирмой ДАМ — как отражающую европейскую концепцию.
Тест
по приманкам, г по леске, lb
1-5
5-10
5-25
20-40
30-60
3-5
4-6
5-10
8-15
12-20

Здесь, разумеется, надо сделать несколько очень существенных оговорок. Тест по леске считается реальный, а не номинальный. Ведь на этикетках зачастую указываются просто фантастические параметры, не имеющие ничего общего с действительностью. Или, как это теперь практикуется с плетенкой Power Pro, фунты переводятся в килограммы со «странным» коэффициентом «1». Данные таблицы могут быть применены для большинства «европейских» спиннинговых удилищ, но все же не для всех. Потому что однозначного соответствия здесь нет и быть не может. Если вы обращали внимание, то среди американских спиннингов встречаются и такие, у которых лайтовые параметры по весу приманок нормально уживаются с довольно серьезными (средне-тяжелыми) тестами по леске — так, к примеру, обстоят дела с некоторыми удилищами серии Lamiglas Certified Pro. Ведь ловить на легкие приманки нередко приходится и крупную рыбу, поэтому спиннинг должен выдерживать серьезные нагрузки. Что-то подобное возможно и в случае со спиннингами европейского рынка. Считается, что применять леску с прочностью, выходящей за рамки рекомендованного диапазона, нежелательно, причем это касается отклонений как в ту, так и другую сторону. Но здесь порою можно и даже нужно идти на сознательное нарушение норм и правил. Это и есть те исключения, о которых было упомянуто в начале нашего сегодняшнего разговора. Теперь — подробнее.

НИЖЕ НИЖНЕГО И ВЫШЕ ВЕРХНЕГО

Вот характерная картина. Жереховый «котел». Близко подойти никак нельзя: пробовали — шугается. Есть несколько резервов увеличения дальнобойности. Воспользуемся двумя из них: это — увеличение веса приманки и уменьшение толщины лески.

Я как-то, помнится, ловил на Горьковском водохранилище, и нужного порога дальнобойности, после которого ловля жереха стала превращаться в избиение, сумел достичь, когда перешел на пилькероподобную блесну весом под сорок граммов, а на катушку поставил шпулю с 6-либровым шнуром. При том что заброс выполнялся в полную силу, трудно, думаю, представить, за счет чего удалось отловить целый день, не отстрелив при этом на броске ни одной блесны. Ведь уже одного взгляда на приведенную выше таблицу, да и просто чувства здравого смысла достаточно, чтобы в том усомниться, тем не менее-обошлось без потерь приманок. И вот благодаря чему. Сразу оговорюсь, что шок-лидером я стараюсь не пользоваться. Напомню: шок-лидер в данном случае — это примерно десятиметровый отрезок относительно толстой лески, берущий на себя динамическую нагрузку в первый момент заброса. Он вылетает за приманкой, вытягивая за собою основную (тонкую) леску. Некоторые жерешатники считают шок-лидер основным средством достижения дальнобойности... Я же ловил с обычной «ниткой», а ее перегрузок на забросе избегал благодаря двум ключевым моментам. Прежде всего, это спиннинг полупараболического строя — тогда это был DAM New Dimension Seatrout, а из современной программы той же фирмы схожими свойствами обладает Green Cross Power. «Полупараболик» хорошо гасит резкие нагрузки на леску. Менее очевидным, но не менее значимым был почти полностью отпущенный фрикцион. Стягивающее усилие было установлено где-то втрое меньше нормального для той же лески. Хотя пилькер и почти не имеет лобового сопротивления, на проводке фрикцион, что показательно, слегка потрескивал. Ну а главное — он отрабатывал на забросе: в момент наибольших перегрузок (когда указательный палец отпускал леску), шпуля заметно прокручивалась.

На «просекаемости» жереха ослабленный фрикцион почти никак не сказывается — это все же не судак, и особого усилия для вхождения острых крючков в челюсть не требуется... Теперь обратная ситуация — когда можно и нужно нарушать гармонию снасти в другую сторону — применяя леску с прочностью выше рекомендованного верхнего предела. В этой связи мне вспоминается один характерный пример.

Мы как-то ловили на Клязьме — в месте, которое между собой называли «в дубах». Название объяснялось тем, что там высокий берег подмывался течением, и в реку действительно падали дубы. Под водой был целый «дровяной склад», и щука с судаком держались постоянно. Мы двое ловили, что было логично, на незацепляйки, а вот третий наш товарищ пошел другим путем. Он взял, да и поставил 30-либровую «нитку Power Pro. Замечу, что даже 20-либровая считается для наших условий чрезмерно толстой... Тем не менее, для применения очень толстого шнура там имелись все достаточные основания: дальность заброса не имела особого значения, при зацепах легко разгибались крючки, а вываживание можно было форсировать, дабы не дать рыбе юркнуть между лежащих на дне стволов и веток. Было, правда, и еще одно маленькое обстоятельство: шнур тот использовался с катушкой Ryobi Metaroyal, которой, не будет большим преувеличением. стоило бы отдать все призы по неубиваемости в своем размерном классе.

Что же касается актуального в данном случае вопроса — можно ли использовать на катушке плетенку того диаметра, что указан на шпуле для обозначения ее лесоемкости, — то брать за ориентир «Мета роял» уж точно не следует. Здесь стоит за метить, что, если на шпуле значится, на пример, «0,25мм/100м», то абстрактной плетенки с номинальным диаметром 0,25 мм на нее влезет метров шестьдесят — это в лучшем случае. Ибо, как мы знаем, вопрос соответствия факта и номинала производители (точнее — распространители) плетеных шнуров решают в меру своей испорченности, потому на цифры на этикетке лучше не обращать внимание вообще.

Но главное все же не в этом. Даже если на шпулю катушки как раз входит 100 м шнура, то есть по реальному диаметру он вроде бы ей соответствует, по разрывной нагрузке получается явный перебор. Здесь стоит сделать оговорку: у Shimano и Daiwa есть «мясорубки» с мелкими шпулями, для которых сто метров шнура для заполнения всего объема это норма, но мы сейчас больше говорим о катушках «народного» класса, а там при таком подходе перебор по прочности весьма вероятен и чреват последствиями. Нельзя, конечно же, сказать, что применение шнура с реальной прочностью 10 кг на катушке размера «0,25мм/100м» ее непременно угробит, — здесь многое зависит и от конкретной модели катушки. Одно дело, если это что-то из «Банакса» или «Риоби» — там есть немалый резерв живучести, и другое — голимый Китай. Ну а последствия, если при зацепах рвать шнур напрямую, могут быть какие угодно, начиная от потери бархатного хода, до подклиниваниния ротора и даже поломки зубьев шестеренок. Краш-тест это, наверное, прикольно, но только когда в роли предмета эксперимента не выступает купленная за кровные деньги «катуха». Поэтому, если сознательно идти на превышение допустимой прочности лески, то не надо затягивать намертво фрикцион, а при зацепах — рвать шнур, нагружая катушку. Пусть это и более канительно, но ломовую плетенку следует намотать на весло, рукоятку багра или что-то еше, что будет под рукой, и только тогда испытывать ее на прочность.