Страницы «поролоновой» тетради.
Страницы
"поролоновой" тетради.
Константин Кузьмин.
Российская Охотничья Газета
№14 ( 31 марта 2004 г. )
Что нашлось в ворохе
литературы
Не так давно, разбирая залежи
старых бумаг, я, в пачке никому
не нужных конспектов обнаружил
замызганную тетрадку —
тоненькую такую, стоившую
когда-то три копейки. Хотел,
было, ее бросить в большую кучу
хлама, чтобы отнести все потом
все на помойку, но в последний
момент меня что-то остановило.
Присмотревшись, я понял, что
держу в руках результаты
"параллельных"
исследований, которыми мы с
парой приятелей занимались в
гидрофизической лаборатории,
когда рядом не было никого из
руководства. Нас, двинутых на
спиннинге, на всем курсе
оказалось всего трое. Причем
один из нас числился
работающим на полставки в
лабораторном корпусе, а потому
мы имели туда круглосуточный
доступ, второй — умел при помощи
паяльника и валявшихся под
ногами радиодеталей
быстренько смастерить
измерительный прибор с
заданными функциями, Ну а моя
скромная роль состояла в том,
что мне в голову и пришла сама
эта идея: протестировать
поролонку на оборудовании
физфака МГУ, дабы понять,
почему же все-таки на нее клюет?
Это существенно позже моя
позиция стала строго
прагматичной: ловится хищник
на поролон — и хорошо, а причины
— это вторично. Тогда же,
во-первых, поролон был в
новинку, и все, с ним связанное,
вызывало массу вопросов.
Во-вторых, система
"эмгэушного" образования
сама по себе настраивает на
исследовательско-аналитический
лад, что я не раз подмечал
впоследствии, сталкиваясь с
разными незнакомыми людьми,
находя в их манере мыслить
что-то очень близкое, а потом
выясняя, что все они — выходцы
из той же Alma Mater. Итак, передо
мной была "полуистлевшая"
тетрадка с кучей таблиц,
выкладок. несколькими
вклеенными распечатками с АЦПУ
древней ЭВМ ЕС 1010 и
качественными и
количественными выводами.
Пауза в два десятка лет в
восприятии полученных
результатов явно пошла на
пользу. Просто на тот момент
времени мой опыт ловли на
поролон был на пару порядков
меньше, чем теперь, и едва было
возможно эффективно
сопоставить реальную практику
ловли с данными лабораторных
испытаний. Иное дело — сейчас,
когда на поролон уже
ловлено-переловлено дикое
количество щук, судаков и
прочей хищной рыбы. Некоторым
вещам, о которых вы, наверное,
догадывались, теперь можно
дать очень четкое с физической
точки зрения объяснение. Но
давайте обо всем по порядку.
О пользе шершавости
Первое, что мы решили
внимательно изучить, это как, с
учетом всех деталей, ведет себя
поролонка на проводке. В
лабораторном корпусе было
несколько бассейнов. Один из
них был специально
предназначен для
гидроакустических
исследований — на его стенках и
дне в шахматном порядке
располагалось порядка двух
десятков датчиков. Когда мы
бросали в бассейн любой
предмет, на экранах
осциллографов отображалась
спектральная характеристика
вызванных этим предметом
возмущений водной среды. Ради
сравнительного интереса мы
привязывали к леске не только
рыболовные приманки, но все,
что попадало под руку — гайки,
отвертки и т. п. Так вот,
некоторые блесны, по своему
акустическому спектру, почти
ничем не отличались от
"нерыболовных железок",
тогда как у поролоновых рыбок
нашлась одна очень характерная
отличительная черта. Спектр
поролонки оказался
бимодальным: помимо основного
размазанного максимума в
области низких частот, у нее
неизменно проявлялся побочный
— на относительно высоких
частотах. Это второй максимум,
помимо постоянной
составляющей имел явное
усиление в те моменты, когда
поролонка касалась дна. Точнее,
выброс в области высоких
частот отставал от момента
касания на несколько десятых
долей секунды. Поначалу мы не
могли сколько-нибудь
однозначно объяснить этот
феномен. Потом возникло
предположение, и мы решили его
проверить. Взяли две
одинаковые поролонки и одну из
них со всех покрыли тонкой
пленкой резинового клея.
Высокочастотная составляющая
у обмазанной клеем поролоновой
рыбки, в отличие от
контрольного образца, не
проявлялась. Стало очевидно,
что свойственными ей
спектральными
характеристиками поролонка
обязана именно своей пористой
структуре. Шершавая
поверхность сама по себе
создает особые шумы в
диапазоне относительно
высоких частот, а при каждом
падении на дно от встряски
происходит заметный выброс
мелких пузырьков воздуха,
отчего наблюдается
кратковременное повышение
шумности в этой части спектра.
Что характерно, речь здесь идет
строго об инфразвуковой
области, то есть как раз той
части распространяющихся в
воде колебаний, на которые
реагирует не слуховой аппарат
рыбы, а ее боковая линия. А для
активной хищной рыбы, как
известно, именно рецепторы
боковой линии играют наиболее
важную роль в процессе поиска и
локализации добычи, а также
стимулируют к атаке. От самых
разных спиннингистов
приходится нередко слышать,
что в определенных ситуациях
хищник наотрез отказывается
клевать на "резину", но при
этом очень хорошо отзывается
на поролон. Не в разнице ли
спектральных характеристик
двух этих близких приманок
кроется разгадка этого
явления? Я вспоминаю несколько
случаев из своей последующей
практики. Так, мне каким-то
образом попал в руки кусок
грубого поролона — с очень
крупными порами. Я изготовил из
него с десяток рыбок, и они до
некоторого времени лежали у
меня в общей коробке.
Но вот однажды я поставил одну
из таких крупнопористых
поролонок и быстро поймал на
нее двух судаков подряд. Потом
эту поролонку оторвал, а взамен
привязал другую, из обычного
поролона. Ловил больше часа — ни
поклевки. Ради интереса вновь
поставил крупнопористую — и
очень быстро поймал. Потом
несколько раз чередовал
поролонки этих двух видов и в
итоге на типовой поролон
поймал всего один "хвост",
тогда как на крупнопористый
-восемь или девять.
Помнится, водичка тогда была
довольно мутной, и, возможно,
именно по этой причине
крупнопористый поролон
работал намного эффективнее. Я
тогда пожалел, что у меня уже не
было доступа в лабораторию, —
очень хотелось глянуть на
приборах, в чем заключалось
отличие. Ведь это могла быть не
только интенсивность шума, но и
другой вид спектральной
характеристики. Или вот совсем
недавно, когда ловили басса, мы
с Константином Саклаковым
вместе подметили одну
неочевидную изначально деталь.
Речь, правда, шла не о поролоне,
а о пластиковых червях, но
постановка вопроса и выводы
оказались очень схожими. Мы
вдруг выяснили, что на сильно
"рифленого" червяка
поклевок — раза в два больше,
чем на гладкого. Помня о
результатах лабораторных
испытаний поролоновых рыбок,
сразу пришло в голову
объяснение: шершавый червяк
дает более привлекательный для
басса спектр — с
высокочастотной составляющей.
У кого самая убойная головка?
Другой важной темой, которую
мы в далекие 80-е пытались
проработать в гидрофизическом
корпусе, было влияние формы
грузила поролоновой рыбки.
Тогда в магазине из всех
мыслимых разновидностей
"ушастых" грузил можно
было купить только одну —
"фильду". Я понимал, что от
геометрии грузика может очень
существенно зависеть и общая
игра приманки, и ее
привлекательность для рыбы.
Поэтому мы отлили порядка
десяти грузил самых разных
форм — от банальных шара и
"чечевицы" до весьма
мудреных и приступили к
эксперименту. В качестве
тестового полигона мы
задействовали
гидродинамический желоб, на
котором обычно моделировали
русловые процессы. По желобу
шел поток воды, в который для
визуальной оценки степени
турбулентности можно было
впрыскивать несколько струй,
подкрашенных чернилами. Мы
последовательно помещали в
желоб поролонки с разными
головками, наблюдая, насколько
сильно каждая из них нарушает
ламинарность потока, и каковы
при этом интенсивность и
спектральные характеристики
сопровождающих это явление
шумов. Касательно грузил
наиболее ходовых форм — там все
получилось достаточно
предсказуемо, а вот две
нестандартные "головы"
показали себя весьма
неожиданным образом. Про одну
из этих головок я, помнится,
даже писал в книжке по судаку, —
это поперечный цилиндр, вторая
головка — это полусфера, то есть
как бы самое привычное шаровое
"ушастое" грузило, только
без задней половины. Обе эти
головки вызывали в потоке воды
сильную турбулентность, что
регистрировалось приборами
(шумы получались самые
интенсивные и в очень широкой
области спектра), и проявлялось
еше и в очень заметной вибрации
поролоновой приманки. О том,
что подобное явление нередко
дает на рыбалке ощутимый
положительный эффект, думаю,
лишний раз говорить не стоит.
Многие из нас, кто пробовал
грузики разной геометрии, с
этим сталкивались. Но первый
положительный отклик от рыбы
на генерирующий
турбулентность "ушастый"
груз мы получили в той же самой
лаборатории.
Окунь Вася, которого сожрал
одноименный кот
Идея проверять приманки
непосредственно на рыбе
напрашивалась сама собой.
Задолго до описываемых событий
я уже пытался делать что-то
подобное. У меня дома в
пятилитровых банках жили ротан
и окунь. Я предлагал им
мормышку без крючка и наживки,
и они на нее время от времени
клевали! Причем не раз и не два,
а многократно. Можно было
экспериментировать с формой и
цветом мормышки, и, разумеется,
с игрой. Теперь пришло время
вернуться к испытаниям на
живых объектах, только на более
серьезном уровне. За
подопытными животными дело не
стало. В пятнадцати минутах
ходьбы от лаборатории
протекала Москва-река. Мы
совместили приятное с полезным
-поймали на "вертушку"
нескольких окуней. Принесли их
в лабораторию и выпустили в
самый большой резервуар, в
котором было как минимум два
десятка кубометров воды.
Однако из четырех окуней три не
вынесли заточения и
последовательно сдохли в
течение нескольких дней. Мы уже
приготовились, что их примеру
последует и четвертый, но у
него, как выяснилось. были иные
планы. Четвертый окунь остался
целехонек и через нелелю, когда
ему кинули под нос дождевого
червяка, он тут же его съел.
Присутствие аппетита внушало
оптимизм. Мы нарекли окуня
Васей и были готовы
использовать его в роли
дегустатора спиннинговых
приманок. Специально для этих
целей подготовили несколько
блесен, воблеров и поролонок
без крючков. Разработали схему
испытаний с ротацией приманок,
то есть в каждый новый день
начинали с новой приманки, и
систему оценок реакции Васи —
от нуля до единицы. Ноль
соответствовал полному
отсутствию реакции, единица —
полноценной поклевке. Впрочем,
до контакта, несмотря на
отсутствие крючков, мы дело
старались не доводить: как
только было ясно, что окунь
намерен съесть приманку, ее у
него из-под носа выдергивали.
К чести Васи, он не халтурил, а
довольно-таки живо отзывался
на предлагаемые ему приманки.
За без малого две недели
экспериментов накопилась
статистика, и вот какой
получился средний расклад:
блесна вращающаяся — оценка 0.22.
блесна колеблющаяся — 0.07,
блесна отвесная -0.11, воблер
(типа "крэнк") — 0,07,
поролонка — 0.36. Насколько зги
результаты репрезентативны,
точно не скажешь, но лидерство
поролонки — это факт. В более
детальном выражении, реакция
Васи на поролоновую рыбку чаще
была такой: когда приманка
опускалась на дно на
расстоянии в пределах метра от
него, окунь резко
разворачивался в ее сторону,
воинственно поднимая спинной
плавник, а далее — либо все этим
и заканчивалось, либо Вася
пускался за поролонкой в
погоню, настигая ее через
две-три ступеньки. При этом
попытки съесть приманку окунь
в основном предпринимал, как то
и положено, во время ее
погружения. Если мы
выдергивали поролонку у него
почти из под самого носа. Вася
"заводился" и пытался
догнать приманку. Несколько
раз, когда мы не успевали
вовремя поддернуть кончиком
спиннинга, ему это удавалось —
окунь хватал поролонку, но
всякий раз по-разному, то с
головы, то за хвост. Что еще
было характерно, создающее
повышенную турбулентность
грузило (вертикальная
полусфера), заставляло Васю
обращать внимание на поролонку
на большем расстоянии. Более
того, рыбку с такой головкой
окунь, пытался ухватить и во
время ее подъема. Поролонку с
обычном грузилом на подмотке
он игнорировал. Бывало, что мы
начинали подмотку не сразу
после касания дна, а давали
паузу в пару-тройку секунд.
Вася подходил вплотную к
поролоновой рыбке, которая
слегка колыхалась в
полунаклонном положении, и
пару раз даже выказывал легко
угадываемые намерения ее
цапнуть. Имейте это ввиду:
иногда полезно дать поролонке
немного полежать на дне.
Возможно, вы и сами что-то
похожее подмечали. Мы горели
желанием продолжить цикл
экспериментов, но он, увы,
оборвался трагическим для
Василия образом. В
лабораторном корпусе
ежемесячно положено проводить
регламентные работы, в том
числе — менять воду в бассейнах.
Вроде бы мы все предусмотрели —
когда опорожняли наш
резервуар, окуня поймали
сачком и отсадили в тазик.
Однако не прошло и нескольких
минут, я обернулся на звуки
какой-то странной возни и успел
только заметить здоровенного
кота, удирающего на улицу с
нашим окунем в зубах… Потеря
главного действующего лица
имела для наших экспериментов
непоправимые последствия. На
том записи в "поролоновой"
тетради обрываются.
No Result
View All Result
|