Отдельная тема — обводы днища. ПВХ – транцевые лодки задумывались как глиссирующие, большинство из них такими и получились, но не все лодки глиссируют так, как хотелось бы. Если рассмотреть некоторое количество лодок, то станет ясно, что у всех обводы почти одинаковы – в районе миделя – обводы тримаранные с разным углом килеватости у разных лодок, в районе транца – тоже тримаранные, только со значительно меньшим углом килеватости и почти одинаковые у всех лодок, ну во всяком случае очень похожие. Если не вдаваться в подробности, то большой киль на миделе при волне до 1 м не помогает, а при волне меньшей – даже вредит. Вместо ровного глиссирования с минимальным кормовым дифферентом на 1/3 — ? части дна, он задирает нос лодки в результате заставляя идти лодку на трех — четырех точках опоры и почем зря срываться в дельфинирование, также уменьшение площади опоры при глиссировании увеличивает ходовой крен от реактивного момента винта при использовании моторов допустимой и завышенной мощности. Важно еще и то, что словить “оверкиль” на лодке с большой килеватостью на миделе – проще, для крутого оверкиля даже ветер не пригодиться, достаточно простой неосмотрительности кормчего, хотя таких случаев — немного… Примерно тот же эффект появляется у некоторых лодок с задранным носом. Положим, что у вас лодка как раз с задранным носом и развитым килем… чтобы избежать проблем, на таких лодках найтовать груз в носу просто необходимо…, что характерно: конструкторы этих лодок это знают, поэтому в кокпитах клеят крепежные рымы…(ну не маразм ли?)… В – общем по опыту: киль на миделе должен быть чуть – чуть ниже бортов, иначе он себя покажет не с лучшей стороны. (И еще одно: принято считать, что киль положительно влияет на управляемость – это почти ошибка, на месте производителей я бы в кормовой части баллонов присобачил бы подобие продольных реданов, вот это бы точно повлияло на управляемость… пока думаю, как это сделать на своей “посудине”…) ВЫВОД: Идеальной надо считать лодку, глиссирующую в положении близком к горизонтали. Еще одна отдельная тема — моторы. Что бы добиться от лодки демонстрации полного комплекта её возможностей нужно ставить мотор максимально разрешенной для этой лодки мощности. Одним из узловых условий по выбору марки я бы назвал наличие сервиса, только если этот сервис есть, вы сможете подобрать “правильный” винт и просто обслужить мотор при его поломке или прочих ситуациях… Чтобы выбрать мотор из всего того, что представлено на рынке, надо шибко напрячься. Вопрос первый: двух – или четырех – тактный. Достоинств и недостатков у этих систем масса, тут ничего не посоветуешь… Единственный вопрос, который меня волнует (поскольку мотаюсь по большей части в местах глухих) – какова вероятность того, что я выживу с этим мотором в случае возникновения нештатной ситуации, например: утонул “четырехтактник”, а я в ста пятидесяти километрах от цивилизации и помощи ждать неоткуда… скорее всего, это звездец… Вопрос второй: экономичность… Очень смешной вопрос, дело в том, что есть два принципиально разных понятия: расход топлива и удельный расход топлива. Именно последний параметр обычно не афишируется производителями, потому, что часто показывает отнюдь не выигрышное положение мотора… Вообще по поводу моторов все разговоры сводятся обычно к следующей формуле: — Сузуки лучше, чем Ямахи! — Ну чем, чем лучше?!! — Чем Ямахи! Не буду уподобляться, хотя бы по простой причине: все моторы разные… Скажу одно: если у вас денег, как у дурака – махорки, то какая вам разница, что покупать, а если это не так, то стоит посчитать как и когда окупится разница в цене между моторами разных систем и производителей с учетом расхода горючки, скорости и пр… простая арифметика и ничего личного… Откровенно говоря, некоторые тонкости можно было бы ковырнуть поглубжее, только пока желания нет, а если появиться – обязательно отпишусь… Станислав Гайсин г. Сургут Ноябрь 2005 г.
Copyright © 2006 by Изменен 10.05.2006