Один меньше двух или “А ложки – против!”
(прямое следствие из статей “Не вижу!” и “Вижу!”)
Станислав Гайсин.

Разве нет у нас лучшего дела,
чем считать божьих коровок, живущих на нашей планете?
Анри Пуанкаре
(цитирующий Л.Н. Толстого)
“Наука и метод” Москва, изд-во “Наука” 1983 г.

Кривое не может сделаться прямым,
и чего нет, того нельзя сосчитать.
Книга Еклесиаста или проповедника
1:15
Библия, Ветхий Завет. Российское библейское общество. Москва 2002 г.
Так уж вышло, что мне, как человеку, почему - то не нравится, когда из меня и людей меня окружающих, приятных в общении, добрых и достаточно интересных, пытаются сделать дураков. Причём делают это под самыми благовидными предлогами, прикрываясь то законами природы, то достижениями технологии, то очередной “революцией” в технике, то “авторитетным мнением”. Не люблю я этого. Совсем не люблю. И чтобы так получалось реже и реже приходится “вскапывать поля наук” и разбираться во всех возникающих вопросах иногда даже глубже, чем это представимо для этих самых наук.

Если проблема существует, то должен же кто – то добраться до её решения?

Речь в этих печальных строках пойдёт об “очередном достижении” промышленности, производящей продукцию для рыболовного рынка – об объёмных приманках. Воблеры, попперы, уокеры (кто – то их называет волкерами, но сути это не меняет), гниды, джерк – бейты, проп – бейты… Названий приманок этого класса ровно столько, сколько людей желающих на них “рубить капусту”… А “рубить капусту” в рыболовном сегменте рынка - дело непростое… Ведь рыба всё делает сама - плодиться она сама, кушает она сама, растёт сама, лечится сама, клюёт и – то сама… Рыболову нужно только оказаться в нужное время в нужном месте и подать приманку туда, где в этот самый момент находится рыба “готовая” её (приманку) съесть, дальше – дело техники. Техники подсечки и вываживания… И если руки заточены под то, то результат будет пачкать чешуйками и слизью ваш рюкзак. В противном случае будут пустыми и чистыми и рюкзак и кошелёк…

Перейдём к делу и поразмыслим на простейших примерах, что из себя представляют объёмные приманки.
А перед началом сего действа вспомним основной вывод из статьи “Вижу!”:
В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну “шторлинг”, то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.

Из этого вывода прямо следует, что вид приманки – его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) “игра” не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот – имеют значение отрицательное.

Откуда такие выводы? По – порядку (постараюсь быть кратким и понятным)…

Глава первая.

Воблер.
(тут кратким быть может не получится, но если с этой приманкой разберёмся, то с остальными – будет проще…)
Чтобы у нас была возможность понять всё доподлинно, нужно вывести определение, что есть воблер. Иначе могут появится разночтения и неверное понимания моей мысли, которою я пытаюсь озвучить с помощью всех этих слов (а мне не хочется тратить время зря…).

Воблер – объёмная приманка с положительной или отрицательной плавучестью, с изначально прогнозируемой глубиной проводки, заглубление которой обусловлено геометрическими формами лопасти (если она есть) и скоростью проводки.
Если мы согласны с этим определением (рассмотрите воблеры в ваших рыбацких коробочках и убедитесь в верности определения), то можно выстраивать логическую цепочку.

Две РЕАЛЬНЫХ задачи, которые решает воблер - конструктивно прогнозируемое заглубление и КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫЕ скорости проводок (то есть максимальное время нахождения приманки в воде по сравнению с “железом”). Но если рыболов в состоянии понять, КАК провести медленно на ВЫБРАННОЙ ИМ глубине "черноспинку" (для тех, кто не в курсе, “черноспинка” - одна из “классических” колеблющихся блёсен), то преимущество воблера уже под БОЛЬШИМ вопросом - ведь ихтиоморфность не прибавляет к уловистости - рыба НЕ МОЖЕТ видеть боковую (и любую другую) поверхность воблера целиком...
Причём прогнозируемое заглубление - это не достоинство, а недостаток, поскольку приманка половину ВАШЕЙ работы делает за ВАС, существенно ограничивая Вас в выборе. То есть не учит Вас ловить, а наоборот. И ещё потому недостаток, что для смены горизонта лова Вам ПРОСТО НЕОБХОДИМО ЗАМЕНИТЬ приманку, то есть с помощью одной объёмной приманки (воблера) Вы получаете ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ по её подаче (презентации)... Неубедительные недостатки? Хорошо

Тогда доложу Вам ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК воблера (известный только производителям – это их главная коммерческая тайна и источник дохода): не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших – же интересах… Швырялись – швырялись и тут вдруг – БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ “СТОИТ” ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)

А из этого прямо и недвусмысленно следует, что прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ (ведь это ОДИН горизонт – воблер “не загнать” глубже, чем предусмотрено его конструкцией…)!
Откуда мне известно, что это известно производителям? А из простой арифметики – на львиной доле воблеров (и объёмных приманок в - общем) производителям “пришлось” удвоить или даже утроить количество крючков, чтобы “преодолеть” действие этих недостатков… Думайте сами… Это чистейшая правда… Ведь один меньше, чем два (это про тройники), а шесть больше, чем три (это про количество поддевов). Подсчитайте на досуге сами, если мне не верите… Пальцев ПОКА (!!!) хватает…

Воблер может быть тотально интересен для начинающего – вот, например, дал сыну палку с воблером (на приловленном месте) и он, не вникая особо в технику вопроса, берёт и ловит... и траву со дна не собирает... А совершенствоваться надо всё - таки с простейшими приманками с минимальным количеством поддевов...

Вывод: воблер (как приманка для проводок на глубине) не нужен.
Ещё нюанс: чем больше поддевов - тем выше вероятность (и “нарастает” эта вероятность не в арифметической, а в геометрической прогрессии…) РЕАЛИЗАЦИИ поклёвки (причём в расчёт идёт и “самоподсекание” и подсечка выполненная рыболовом), а чем выше эта вероятность, тем ниже возможность проанализировать свои ошибки.

Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова, а чем он ниже, тем больше можно выкачать из рыболова денег и времени.

По богатейшему опыту Интернет – общения с рыболовами страны и зарубежья мне понятно, что убедить рыболовов в моей правоте и противостоять всему информационно - рекламному прессингу жутко сложно. Но зато выясняются основные доводы рыболов в пользу объёмных приманок. Сформулирую основные из них и произведу пояснения.

1. Только объёмные приманки допускают сверх - медленные проводки и сверх – длительные паузы (при проводках), что увеличивает время нахождение приманки в воде и, как следствие, увеличивает вероятность поклёвки.

2. Верно. Вероятность поклёвки увеличивается. Только к воблеру (его конструкции и цене) это не имеет никакого отношения. И тем более не имеет отношения к доходам производителей. Удивлены? Нечему удивляться… Увеличение времени нахождения приманки в воде обусловлено только его положительной (или нейтральной) плавучестью. А обеспечить положительную или нейтральную плавучесть Вы можете любой железной приманке (и вообще чему угодно - даже у баржи гружёной 100 тоннами гравия положительная плавучесть и даже у суперлайнера “Титаник” плавучесть была положительной, пока он не потонул и у айсберга, который его утопил – тоже положительной…), если добавите в снасть “всплываемость” достаточную по модулю. Что это будет, пробка от винной бутылки, кусочек пенопласта, хлебный мякиш (не хихикайте – известный всем революционный персонаж, Вы можете это помнить, изготовил из хлебного мякиша макет пистолета и из тюрьмы сбежал с его помощью, а уж что – то веретёноподобное сделать из мякиша и поводок “облепить” – проще простого), поролон, фрагмент пенополиуретановой подошвы от старого ботинка – мне (а тем более рыбе) всё равно…
А когда сделаете плавучесть положительной (научитесь это делать из того, что есть под рукой…), то можете творить паузы, какие Вам только заблагорассудиться… Можете вообще “поставить на паузу” и покемарить даже успеть, или чаю попить, или жену проведать наконец…
К тому же, если Вы умеете “организовать” положительную плавучесть любой своей приманке, то Вы легко решите задачу по СПЛАВУ приманки... Хоть воблера, хоть железяки, хоть “резины”, хоть червя... Ведь, собственно, использование в спиннинговых оснастках популярных ныне сбирулино – означает обеспечение ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ПЛАВУЧЕСТИ приманки не более того...
Сбирулино, бомбетта, бомбарда... как его не называй - это поплавок (в высказанном контексте его применения). Обеспечивайте положительную плавучесть своим приманкам и сплавляйте их как хотите и куда хотите…

3. Только объёмные приманки позволяют “царапать” или “чиркать” лопастью донный грунт без увеличения статистики зацепов.

4. Ерунда. Полная. Эта задача спокон веку решалась с помощью применения в оснастке отводного поводка. Сейчас это почему – то принято называть, то московской, то каролинской оснасткой, а то и вовсе дроп – шотом… Груз “ползёт” по дну, приманка “идёт” над ним или за ним, называется эта оснастка “Без названия”. Цена вопроса (такой оснастки) для ЛЮБОЙ ПРИМАНКИ – ржавая гайка (хотя, если кому – то неприятно пользоваться ржавыми гайками по каким – то причинам, пользуйтесь смазанными болтами… рыбе всё равно).

5. Анимация (и собственная “игра”) объёмных приманок стимулирует даже неактивного хищника на атаку.

6. Наверное, это одно из самых странных заявлений, которые мне приходилось слышать за свою жизнь.
Доложу следующее:
Мне вообще не вполне понятно, как рыболов не будучи рыбой (например щукой) может всерьёз рассуждать об уровне её активности?.. "- Это риторический вопрос..." (/с/ Кирпич к/ф "Большой куш")
И как можно продуктивно рассуждать о причине поклёвки ПОСЛЕ того, как она произошла?.. (это тоже риторический вопрос…)
И как после реализованной поклёвки на проводке твич воблером (ну-у-у, например, Rаttlin “Golden” или Poltergeist “Halko”) подтвердить экспериментально, клюнула бы рыба на "ступеньку" от Mеррс Cомет №4 или на “тупую” равномерную проводку от “Прохоровки”?
Доводы типа: "На железо не клевало, а на воблер кидается, как скаженная!" не могут (естественно) идти в расчёт, поскольку совершенно вычленяют из исследования возможность НЕВЕРНОЙ презентации и анимации "железа"...
В то же время, продуктивно описать проводку (форму анимации), даже с помощью рисунков, анимации и видео, НЕВОЗМОЖНО... И даже невозможно продуктивно объяснить суть проводки при очном контакте (совместной рыбалке и с помощью "мастер - класса")... И даже на пальцах этого не покажешь…
Пока сам не поймёшь "в чём фишка" - никто тебе не поможет...
Так вот, именно возможность "быстрее самому понять" даёт блесна, а не воблер, хотя бы ввиду меньшего количества поддевов...
Это не только моё мнение… Научный факт… Один меньше двух… Как ни крути…

7. При лове на объёмные приманки сначала нужно подумать о том где, как и когда их применить, а потом ещё суметь всё это воплотить, подобрав проводку - именно поэтому воблеры в отличие от “железа” заставляют больше думать и тренироваться.

8. Это ещё одно замечание поразительной странности… То есть (если считать эту точку зрения верной) рыболовам предлагается покупать приманки оцененные производителями втридорога, чтобы больше думать и тренироваться?.. Вот уж действительно: пока не умеете ловить – гоните бабки…
Грустно всё это… Не по – людски…

9. Бывает, что рыба выходит и стоит, водишь у нее перед носом всё, что можно, а клюёт она не на вертушку, а на воблер, и не просто на воблер, а на минноу и не на равномерную проводку, а только на твинч…
Бывает. Верно подмечено. Если верно понимать, что есть стереоэффект, то можно понять, что при проводках "перед носом" НИКАКАЯ рыба не в состоянии определить скорость перемещения объекта атаки относительно собственной продольной оси, соответственно ей не ясно, КАК атаковать и она не атакует. Списывать поклёвку на достоинства воблера и его анимации – доказать себе, что причина поклёвки нам неизвестна. Может быть лучше подумать, КАК правильно выполнить проводку “железом”, чтобы у хищника появился шанс выяснить ВСЕ условия для атаки и возможность эту атаку провести? Мне это кажется логичным…
Это ещё один плюс блесны для ПОЗНАНИЯ: время нахождения “железа” в зоне, в которой ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ (для хищника) атаки - меньше, чем у воблера (поскольку его проводка может быть ЗНАЧИТЕЛЬНО более медленной), то есть при НЕТОЧНОЙ подаче “железа” результат проводки будет нулевым, а при неточной подаче воблера - всегда есть ПАУЗА...
10. Настало время объёмных приманок – ими выигрываются серьёзные соревнования по спиннингу, причём не за счёт большего количества поддевов, а за счёт большего количества поклёвок.
Оно всегда было это время. Время, когда на шесть поддевов можно поймать больше, чем на три...
Было бы удивительно, если бы было иначе... К тому же на соревнованиях учитывается не количество поклёвок, а РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПОКЛЁВКИ! Это же просто...
На этой патетической нотке закончим обсуждение воблеров. И вкратце коснёмся поверхностных объёмных приманок.

Глава вторая.
Поверхностные объёмные приманки.

Узловыми “дополнениями” возможностей поверхностных объёмных приманок, призванные увеличивать вероятность поклёвок (по логике производителей), правильно считать следующие:

1. Создание акустически громких “булек” и круговых волн при рывках.

2. Рыболовам навязывается мысль, что это выгодно влияет на количество поклёвок. Дескать, хищнику легче найти объект атаки, если он испускает звук и вокруг него волны, вызванные его движением. Однако количество поддевов на поверхностных приманках или остаётся равным по отношению к числу поддевов на заглубляющихся объёмных приманках или даже возрастает. Например, популярны у производителей трёхтройниковые джерки… Что – то тут не так… Давайте мозговать…
Вода - более плотная, нежели воздух, среда. Значит акустические колебания распространяются в ней намного быстрее и затухают значительно медленнее… А что они (эти колебания) творят в воде, пока не затухнут? А болтаются “от нечего делать” в виде эха, многократно отражаясь от всех вертикальных и наклонных поверхностей, от дна и поверхности воды, от турбулентных и конвекционных потоков, от прибрежной травы и кувшинок... Как это должно влиять на “помощь” хищнику в поиске Вашей прекрасно анимированной “булькающей” приманки? Только отрицательно. Точно также влияет звук от “шумящих шариков”, купленных Вами в составе любых объёмных приманок.
Давайте предположим, что круги, которые расходятся от “булькающей” приманки помогают хищнику определить местонахождение жертвы. Тоже не получается – любые волновые явления около Вашей поверхностной приманки рождают в воде огромное количество бликов различной интенсивности и разнонаправленных, окончательно путая при этом хищника и многократно увеличивая вероятность его промаха при атаке. Что мы и наблюдаем достаточно часто, чтобы неверие в это, стало верием.

3. Создание “усов” (“кильватерного” следа) при проводках.

Собственно с этим вопросом та же ситуация, что и с описанными в п. 1 кругами…
Почему же тогда хищник атакует поверхностные приманке и достигает цели? Ответ прост и описан в статье “Вижу!”. Атака в тень… и единственное требуемое для начала хищником атаки условие – видимость приманки или её тени…
Говорит ли эта глава о том, что поверхностные приманки не нужны? Нет, не говорит. Она говорит о том, что поверхностной приманкой может стать ЛЮБАЯ ЩЕПКА, причём почти без дополнительной обработки. Это чище (с экологической точки зрения), правильнее и уловистей, ежели умеючи.

Кое - кто может спросить (и спрашивали неоднократно) у себя или у меня: - А почему автору так сильно претят все эти “новинки” - может у него денег не хватает?

Объяснюсь. Причины две.

Первая причина.
Чем выше цена снасти, тем больше экологически грязных производств задействовано при её создании. Поспорите с этим? Господа, чтобы с этим спорить нужно сначала определить для себя что есть “экологическая чистота”. Если это определение будет правильным и полным, мгновенно станет ясным, что экологически чистое молоко находится в корове (а не в “тетрапаке”), экологически чистая вода падает с неба или бьёт ключом из – под земли (а не продаётся в пятилитровых бутылках), а экологически чистая рыба живёт в реках, а не в консервах…
Также станет ясным и то, что количество рыбы в НАШИХ водоёмах СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО будет расти тем больше, чем меньше мы все будем использовать “экологически чистые” продукты (снасти в том числе) химических производств.

Вторая причина.
Очень просто. Если мне нужно ловить большую рыбу (что для любого рыболова естественно…), то нужно использовать ТЕ знания, которые использовали НАШИ деды, ловившие (и ловящие) большую рыбу, а не всё самое ДОРОГОЕ и “красиво” раскрашенное…

И наконец: Ловиться вся рыба у Вас будет на то, что у Вас висит на конце шнура (это самая основная аксиома). Рыбе безразлично на что клевать, а производителям – нет. Поймите эту простую мысль. Поймите её до конца.
А если будут появляться у Вас в этом сомнения, вспомните о том, что ОДИН МЕНЬШЕ ДВУХ… Хоть ты тресни… Чем ни считай…

С уважением и земным поклоном ко всем серьёзным рыболовам,
Станислав Гайсин
“клюёт”
2008 гг.
www.zatsep.ru - Закрытая конференция рыболовов – трофейщиков

Copyright © 2008 by Victor Vlasenko
Изменен 02.06.2008